试题1.

公司有人建议，只要员工：都在承诺书上签字承诺不迟到，公司就取消上下班打卡制度，如果有人迟到那么所有员工的当月奖金均全部被扣除，公司采纳了建议，结果还是有员工：迟到，员工小刘仍拿到了当月奖金。

从这段文字可以推出( )。

A.小刘从未迟到过 B.其他员工没有拿到奖金

C，公司有人没在承诺书上签字 D.迟到的人不是该公司的正式员工

[解析]

(1)整合条件，确认逻辑关系：

条件1：所有员工签字====取消打卡

条件2：有人迟到一所有员工的奖金扣除

条件3：有人迟到

条件4：小刘仍拿当月奖金(并非所有员工奖金扣除)

(2)推理：

①所有员工签字====取消打卡

②取消打卡====(有人迟到===所有员工的奖金扣除)

③(有人迟到，====所有员工的奖金扣除);有人迟到，有人奖金没扣

④根据(3)对于(2)逆否推出：一取消打卡

⑤根据(4)对于(1)逆否推出：一所有员工签字：有些员工没有签字。

答案C。

试题2.

华东公司财务部长和副部长都是硕士研究生，公司45岁以下的职员中，硕士研究生超过91%，45岁以上的有6名硕士研究生。

据此推知( )。

A.华东公司财务部有些职员不是硕士研究生B.华东公司有些职员是硕士研究生

C，华东公司大部分职员是硕士研究生 D。华东公司职员不都是硕士研究生

[解析]

(分析题干条件都是什么命题。

条件1：财务部长和副部长都是硕士研究生一一—I命题。

条件2：45岁以下职员，硕士超过91%———I命题

条件3：45岁以上的有6名硕士研究生一一I命题

根据都是I命题条件推出B：华东公司有些职员是硕士研究生。(废话未错)

答案B。

(2)不选A。从I命题不能推出O命题----“有些不是”

不选C。从I命题不能推出“大部分”。虽然题中有超过“91%”的说法，但基数是未知的。注意排除暗示。

不选D。D是对A命题的否定，即：一A=O。I不能推出O。

(3)这是一道“从I推出厂的直观题。要经过对当关系分析确定前提，然后再确定或排除选项。