1.最近的一项研究指出：“适量饮酒对妇女的心脏有益。”研究人员对1000名女护士进行调查，发现那些每星期饮酒3~15次的人，其患心脏病的可能性较每星期饮酒少于3次的人低。因此，研究人员发现了饮酒量与妇女心脏病之间的联系。

以哪项如果为真，最不可能削弱上述论证?

A.许多妇女因为感觉自己的身体状况良好，从而使得她们的饮酒量增加。

B.调查显示：性格独立的妇女更愿意适量饮酒并同时加强自己的身体锻炼。

C.护士因为职业习惯的原因，饮酒次数比普通妇女要多一些。再者，她们的年龄也偏年轻。

D.对男性饮酒的研究发现，每星期饮酒3~15次的人中，有一半人患心脏病的可能性比少于3次的人还要高。

E.这项研究得到了某家酒精饮料企业的经费资助，有人检举研究人员在调查对象的选择上有不公正的行为。

[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是D。

题干的论点是：妇女心脏好的原因是适量饮酒。选项A指出，不是妇女饮酒量大心脏才好的，而是妇女感觉身体好才饮酒量大的，意味着题干是“因果倒置”。选项B妇女心脏好不是因为饮酒量大，而是因为性格独立、注意加强身体锻炼。选项C意味着护士的情况具有特殊性，不能代表一般的妇女，题干犯有“以偏概全”的错误。选项E意味着，题干中在调查对象的选样上有问题，比如为了推销酒精饮料的，故意找了1000名能饮酒，心脏又好的女护士来做试验，当然，结论也就不具有代表性，同样是“以偏概全”。选项D说的是男性，为无关选项，最不能削弱题干。

2.孩子出生后的第一年在托儿所里度过，会引发孩子的紧张不安。在我们的研究中，有464车12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。其结果：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧张不安，过于依附母亲。

以下哪项如果为真，最没有可能对上述研究的推断提出质疑?

A.研究中所测试的孩子并不是从托儿所看护和在家看护两种情况下随机抽取的。因此，这两组样本儿童的家庭很可能有系统性的差异存在。

B.这项研究的主持者被证实曾经在自己的幼儿时期受到过长时间来自托儿所阿姨的冷落。

C.针对孩子母亲的另一部分研究发现：由于孩子在家里表现出过度的依附心理，父母因此希望将其送入托儿所予以矫正。

D.因为风俗的关系，在464名被测试者中，在托儿所看护的大多数为女童，而在家看护的多数为男童。

E.出生后第一年在家看护的孩子多数是由祖父母或外祖父母看护的，并形成浓厚的亲情。

[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是E。

题干运用求异法得出结论：孩子第一年在托儿所度过，是孩子以后容易紧张不安的原因。选项A指出，题干在调查对象的选样上有问题，削弱了题干。选项C意味着，不是因为孩子第一年在托儿所度过，以后才容易紧张不安的，而是由于孩子紧张不安，才被送往托儿所的，题干是“因果倒置”。选项D意味着，不是第一年是否在托儿所度过造成孩子以后容易紧张不安的，而是由于在托儿所看护的大多数为女性，在家看护的大多数为男性这个差异造成的结果。选项B为无关选项。选项D意味着，孩子出生后第一年在家看护的好处，加强了题干。所以，该项最不能削弱题干。

3.老钟在度过一个月的戒烟生活后，又开始抽烟。奇怪的是，这得到了钟夫人的支持。钟夫人说：“我们处长办公室有两位处长，年龄差不多，看起来身体状况也差不多，只是一位烟瘾很重，一位绝对不吸，可最近体检却查出来这位绝对不吸烟的处长得了肺癌。看来不吸烟未必就好。”

以下各项如果为真，除哪项外均能反驳钟夫人的这个推论?

A.癌症和其他一些疑难病症的起因是许多医学科研工作者研究的课题，目前还没有一个确定的结论。

B.来自世界妇女大会的报告表明，妇女由于经常在厨房劳作，因为油烟的原因，患肺癌的比例相对较高。

C.癌症的病因大多跟患者的性格和心情有关，许多并不吸烟的人因为长期心情抑郁，也容易患癌症。

D.烟瘾很重的处长检查身体的结果还未出来，可能他的体检表会暴露更多的问题。

E.根据统计资料，肺癌患者中有长期吸烟史的比例高达75%，而在成人中有长期吸烟史的只占30%弱。

[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是A。

题干中钟夫人的推论是，两个处长其他情况都相同，惟一不同的就是一个绝对不吸烟，一个烟痛很重，结果绝对不吸烟的处长得了癌症，所以不吸烟是得癌症的原因。所以，吸烟好，不吸烟不好。选项E意味着，吸烟容易得癌症。削弱的钟夫人的推论。选项D意味着，还是不吸烟好。削弱了钟夫人的推论。选项C意味着，不是不吸烟，而是别的原因导致这个处长得癌症的，削弱了钟夫人的推论。选项B意味着，不是不吸烟，而是由于在厨房劳作导致这个处长得癌症的，这个处长有可能是一个女处长。选项A最不能削弱题干，因为目前医学研究工作者还没有一个确定的结论，不等于情况就不是这样。

4.世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康的影响的跟踪调查。调查对象分为三组。第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次;第二组中的对象均仅有一次献血记录;第三组对象均从未献过血。调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率，第一组分别为0.3%和0.5%，第二组分别为0.7%和0.9%，第三组分别为1.2%和2.7%。一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。这两种病已经不仅在发达国家而且在发展中国家成为威胁中老年人生命的主要杀手。因此，献血利己利人，一举两得。

以下哪项如果为真，将削弱以上结论?

Ⅰ60岁以上的调查对象，在第一组中占60%，在第二中占70%，在第三组中占80%。

Ⅱ献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质。

Ⅲ调查对象的人数，第一组为1700人，第二组为3000人，第三组为7000人。

A.只有Ⅰ和Ⅱ。

B.只有Ⅱ和Ⅲ。

C.只有Ⅰ和Ⅲ

D.只有Ⅰ。

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是A。

Ⅰ能够削弱题干。该项意味着，患癌症和心脏病的比例低不低的原因，不是献血不献血，献血次数多不多，而是背后还有调查对象的选样有差异。指出了背后还有别的差异。削弱了题干。Ⅱ意味着，患癌症和心脏病的比例低不低的原因，不是献血不献血，献血次数多不多，而是体检不体检，体检严格不严格。削弱了题干。Ⅲ仅仅就调查对象的绝对人数的多少的差异，对整个调查研究不起决定性的作用。不能削弱题干。

5.许多研究人员推测：大脑细胞中的RNA是记忆的生化基础，即RNA的存在使我们能够记忆。已知某一化学物质可抑制体内RNA的合成，研究人员将RNA抑制物注射到已经练过跳火圈的狗的体内，然后，检验对所学反应的记忆，用这种方法来检验他们的推测是否正确。

以下哪一种实验结果能最有力地推翻研究人员的推测?

A.注射了RNA抑制物后，许多反应(包括跳火圈反应)均受影响。

B.注射了RNA抑制物后，许多没学会跳火圈的狗竟能熟练地跳火圈。

C.注射了RNA抑制物后，一些狗将学会的跳火圈的全部技巧忘掉了，其他的只忘掉了一部分。

D.当只注射少量的RNA抑制物时，对狗的影响不大，但注射大量抑制物时，狗对跳火圈的记忆明显受损。

E.注射了RNA抑制物之后，狗再也无法学习新的技巧。

[解析]：本题属于“削弱(反驳)型”，答案是B。

该项意味着，RNA不是记忆的生化基础，ENA抑制物才是记忆的生化基础。