对照式结构的特点是本论部分一般由两两相对的两大板块构成，可以是人物对照、场景对照，也可以是事实对照、理论对照。采用的是辩证思维的方式。对照式论说文结构有两种常式：正面论证和反面论证相对：理论论证与事实论证相对，理论论证中由正面理论和反面理论论证构成，事实论证由正面事实、实证和反面事实论证构成。

范例(一)：

《学然后知不足》

河水来到浩瀚的大海，就会望洋兴叹，感到自己是多么的渺小;井底之蛙跳出井底，看到无垠的天宇，就会自惭孤陋寡闻;我们通过学习，就能认识到自己的不足，从而更加谦虚、更加努力地去学习。

学习能丰富我们的知识，开阔我们的视野，使我们认识到自身的不足，从而更加谦虚地去学习。不断的学习过程就是对知识领域不断开拓的过程，每开拓出一片知识的荒地，就可以种下一片智慧的种子，以努力作阳光，把汗水作基肥，智慧的种子就会生出智慧之芽，开出智慧之花，结出智慧之果。随着知识的逐渐积累、增多，就会发生从量到质的变化，从狭小的知识境界到更广阔的知识境界的升华。人们常说，“登高”便可以“远望”，远望才能够开阔视野。在知识的海洋里，知识境界愈高，视野就愈开阔;视野愈开阔，就愈觉得自己掌握的知识不过“大海之一滴”而已，于是便愈知己之知不足;愈知己之不足，便愈是谦逊虚心，学习起来便愈是勤苦，所以他达到的知识境界就愈高。

不学习的人，看不到自己的不足，总是自高自大，不可一世。其实，这种人的知识太浅薄不过了，任何博学多才的人都不会自满自足。学习如同逆水行舟，不进则退。因此，这种人即便有满腹的才学，也会像高空中洋洋自得、自做美梦的云雀一样，从虚幻的云雾中坠落下来，摔在现实的岩石上.不是吗?夜郎自大的清王朝，以“天朝”自居，不愿意学习西方先进的科学技术，闭关自守，结果使中国变成一个匍匐在洋人铁蹄之下的半封建半殖民地的国家.不学无术，自高自大，同样是我们做学问的劲敌。

由此看来，我们只有通过学习，在学习中不断认识到自己的不足，自谦自励，才能在探求知识的道路上永不知足，永远进取。

引论：类比论证，类比体：河水望洋兴叹，井蛙自残孤陋。本体：学然后知不足。

本轮：正面论证：提出论点：学习能够使我们认识到自己的不足。说理：比喻论证，以拓荒比学习。层进论证：八个“喻”字

反面论证：论点：不学习的人看不到自己的不足

比喻论证：云雀之喻。反面举例：清王朝闭关自守。

结论：学习中不断认识到自己的不足，自谦自励，才能探求知识的道路上永不知足，永远进取。

范例二《问说》

君子之学好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识;好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不迭于事;识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉?

贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也.不如己者，问焉以求一得，所谓“已能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。《书》不云乎?“好问则裕。”孟子论“求放心”，而并称曰“学问之道”，雪即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。

古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民询之，舜以天予而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎?

是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知：理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿闻焉;不如己者，轻之而不屑问焉;等于己者，狎之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，此为师心自用耳。夫自用，其小者也;自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。

不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论：甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎!学之所以不能几于古者，非此之由乎?

且夫不好问者，由心不能虚也;心之不虚，由好学之不诚也，亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也;愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然刺问可少耶?《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻， 然则古人所深耻者，后世且行之而不以为擎者多矣，悲夫!